De juiste kant van de geschiedenis


De krant De Standaard steekt vandaag de hand in eigen boezem en declameert dat de Vlaamse mediaverslaggeving over Corona het laatste jaar eerder op dat van Rusland of China leek, en een tergend gebrek aan tegenspraak of zelfs complementaire stemmen inhield.


Too little, too late, als je 't mij vraagt, maar blijkbaar voelen ze nattigheid en willen ze nu plots aan de juiste kant van de geschiedenis gaan staan. Als de waarheid nog iet of wat haar rechten heeft in onze voormalige democratische rechtsstaat, dan is dit alvast extra stof voor het Proces van de Eeuw. We will not forget....


Hieronder vind je de tekst van het volledige artikel:


"22 januari 2019. Viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven) spreekt in Londen op een conferentie van medische experts. Onderwerp: hoe informeer je de brede bevolking tijdens een pandemie. Van Ranst put op dat moment uit zijn ervaringen als griepcommissaris in 2009. De lezing, die je kan herbekijken op YouTube, geeft aan hoe Van Ranst een jaar later de zaken zou aanpakken bij de uitbraak van de coronacrisis.


De kern van zijn strategie: van bij het begin alomtegenwoordig zijn in de media. Zodat jouw inschatting van de pandemie overal hoorbaar is en de media niet op zoek gaan naar andere stemmen. ‘Het nieuws wordt dan gebracht zoals jij het wil’, verzekert Van Ranst zijn collega’s, al wordt dat volgens hem moeilijker hoe langer de pandemie aanhoudt.


De veelbekeken avondjournaals op televisie bedienden Van Ranst en diens collega’s als Steven Van Gucht (Sciensano) en Pierre Van Damme (UA) op hun wenken. Dat blijkt uit een studie van Stefaan Walgrave en Ine Kuypers, beiden verbonden aan de Universiteit Antwerpen. Zij onderzochten de berichtgeving in de 19 uur-journaals van Eén en VTM van januari tot en met oktober 2020. De periode focust dus vooral op de komst en nasleep van de eerste coronagolf en de regeerperiode van de federale volmachtenregering van Sophie Wilmès (MR) en de start van de regering van Alexander De Croo (Open VLD).


‘Grootste nieuwsevenement’

Uiteraard was de aandacht voor de coronacrisis zelf disproportioneel in die journaals. Tussen januari en oktober 2020 waren er 23 dagen waarop Het Journaal van Eén alleen over corona ging. Op VTM waren dat negen dagen. In totaal ging in deze periode 60 procent van alle zendtijd naar nieuws over corona.

Al sinds 2003 catalogiseren onderzoekers de items tijdens de avondjournaals. Geen enkel thema domineerde ooit zo het nieuws. ‘De aanslagen in Brussel of andere grote gebeurtenissen komen niet in de buurt van wat we het voorbije jaar meemaakten in het nieuws. Corona is in de Vlaamse media en wellicht ook daarbuiten misschien wel het grootste nieuwsevenement sinds de Tweede Wereldoorlog’, besluiten Walgrave en Kuypers.


Van Ranst vooral dominant op VTM

En daarbinnen voerde vooral Marc Van Ranst, het woord. Hij sprak in totaal 26.136 seconden, of meer dan zeven uur. Vooral op VTM is zijn alomtegenwoordigheid ongezien. Hij neemt meer dan een tiende van alle spreektijd voor zijn rekening. Het plaatst hem op eenzame hoogte in de top twintig van meest sprekende talking heads in beide journaals (zie tabel). De top drie wordt vervolledigd door Sciensano-woordvoerder Steven Van Gucht – op wie VRT het meest een beroep doet – en vaccinoloog Pierre Van Damme.

Ter vergelijking: de meest sprekende politicus (Ben Weyts, N-VA) staat pas op plaats vier met 8.644 seconden. De meest sprekende niet-medische expert, de pedagoog Pedro De Bruyckere (Universiteit Leiden), staat met 499 seconden ofwel 8 minuten zelfs niet in de top twintig. Staan daar wel in: Erika Vlieghe (UZA), Geert Meyfroidt (UZ Leuven), Herman Goossens (UA) en Geert Molenberghs (UHasselt, KU Leuven).


‘Wilde Zalmen’ bepalen de stroom

Het zijn de verwachte namen van de medische experts die ons beeld van de pandemie mee vorm hebben gegeven. Het is geen geheim dat deze experts, zeker in het begin van de crisis, de media bewust opzochten. Eerdere reconstructies toonden aan dat ze er geen vertrouwen in hadden dat de verschillende regeringen de ernst van de situatie inzagen.


Zeker federaal liet de minderheidsregering-Wilmès hen ook alle ruimte daartoe. Het creëerde een aanwezigheid die niet meer zou verdwijnen. Ze zouden ook de comités gaan bezetten die het beleid adviseren over het crisisbeheer (Vlieghe, Van Ranst, Van Gucht), de vaccinatiecampagne (Pierre Van Damme) of het testbeleid (Goossens). Als woordvoerder van Sciensano becommentarieerde Van Gucht ook de coronacijfers tijdens persconferenties van de overheidsinstelling. In een gezamenlijke whatsappgroep ‘Wilde Zalmen’ maakten sommige onder hen zelfs afspraken over de communicatiestrategie.


Oppositie helemaal uit beeld geduwd

Volgens Walgrave en Kuypers is hun alomtegenwoordigheid in de journaals geen onschuldige vaststelling. ‘De dominante invalshoek van het coronanieuws werd medisch, terwijl de pandemie duidelijk ook psychologische, pedagogische of economische aspecten heeft’, analyseren de auteurs. Die ‘medicalisering’ hield ook een technocratische reflex in, waarbij het coronabeleid geen kwestie van politieke keuzes meer leek.


De medische experts verdrongen de bevoegde regeringsleden, maar die verdrongen op hun beurt ook de oppositie, die haast volledig uit beeld bleven – in 2020 tot oktober zowel Vlaams als federaal bestaande uit SP.A (nu Vooruit), Groen, Vlaams Belang en PVDA. Het journaal werd sterk gedomineerd door de Zweedse partijen CD&V, N-VA en Open VLD die federaal en/of Vlaams aan de knoppen zaten. Alleen Vooruit wist zich nog wat staande te houden, grotendeels door de spreektijd van Conner Rousseau en Frank Vandenbroucke tijdens en na de regeringsvorming van oktober. Eens minister zou Vandenbroucke het gaspedaal trouwens pas echt induwen en flink wat zendtijd terugnemen op de experts.

‘Het meest zorgwekkend is dat de oppositiestem helemaal zoek was’, zeggen Walgrave en Kuypers. ‘Gewoonlijk is 10 tot 15 procent van alle politici spreektijd voor de oppositie gereserveerd, maar in 2020 slonk dat tot minder dan 5 procent en voor het coronanieuws zelf was het maar 2 procent’, zo becijferden ze. In geen enkel jaar sinds het begin van de metingen over de journaals was de verhouding tussen regering en oppositie zo scheef als in 2020.


‘Niet gezond’

Conclusie: zij die het beleid maken en zij die het rechtstreeks adviseerden kregen de rode loper uitgerold op de journaals. Het onderzoek zegt niets over de aanwezigheid van die experts en regeringsleden in kranten, op radio, in duidingsprogramma’s of op sociale media. Het zegt ook niets over de inhoud van de gesprekken op de journaals. De dominantie van de beleidsmakers op de twee belangrijkste nieuwsmomenten van de twee belangrijkste nieuwszenders van Vlaanderen, moet ons volgens Walgrave en Kuypers zorgen baren.


De conclusie van het onderzoek is erg fors: ‘Voor even leek het Vlaamse nieuws op dat van Rusland of China. Er was één dominante invalshoek, en de regering domineerde het nieuws als nooit tevoren. Nieuwsdiversiteit is een groot democratisch goed en het is eigenlijk niet gezond, excusez le mot, dat één frame of nadruk het nieuws zo domineert als wat we gezien hebben in 2020.’


Dat deze kritiek zou komen wist Van Ranst trouwens ook al te voorspellen tijdens het congres in Londen in januari 2019. ‘Van zodra de media je breed opvoeren, worden de bijlen al geslepen waarmee je zal omver gehakt worden.’


VRT: ‘Publiek verdeeld’

In een eerste reactie op de studie verwijst de VRT naar een eerdere bijdrage van ombudsman Tim Pauwels met als tussentitel ‘Was VRT niet te veel een overheidsorgaan?’ Volgens Pauwels was het een heel jaar lang balanceren tussen het beleid uitleggen en evalueren. En dat beperkte zich niet tot het journaal, zo maakte Pano een reportage over de Italiaanse besmettingen en de mondmaskers. Ook de toon van de interviews en nieuwsstukken verdeelden het publiek, aldus Pauwels. ‘Uiteraard zijn er - zoals altijd- mensen die de redactie verweten te veel de kaart van de overheid te trekken, maar er waren net zo goed reacties van mensen die vonden dat virologen en beleidsmakers veel té kritisch worden aangepakt. De sfeer kan snel omslaan. In maart mochten de redacties vooral niet te kritisch zijn. In oktober kon het niet kritisch genoeg.’"


___

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210409_94478550?fbclid=IwAR0p7HiMDD0GEhQEcDO4PZoHj_DI-9e3aP9InPfNAQVvxRoAPmTDXelvKqw


___

Auteur: S. Desanghere



___

Men spreekt er alweer van om de wortel voor de neus wat verder weg te trekken. De Horeca zou nu pas op 15 mei 2021 open gaan. Lockdowns forever? We mogen er niet aan denken. Slechts twee instanties kunnen aan dit circus een einde maken: de rechters en de politiek. Raak de politici daar waar het het meest pijn doet: pak hun leden en hun kiezers af. Maak je lid van PV&V, dé partij voor al wie het niet eens is met het corona-beleid van Frank Vandenbroucke & Alexander De Croo.

√ Geef onze vrijheid terug

√ Versterk de zorg

√ Open de economie

√ Haal die mondmaskers van de kinderen

√ Hef het reisverbod op

√ Stop de maatregelen en de avondklok

___

Steun Viruswaanzin vzw | Procedures tegen de Belgische Staat zijn meer dan ooit nodig. Maar procederen is ook duur. U hoeft zelf uw nek niet zelf uit steken gezien het risico voor professionele gevolgen, disciplinaire sancties of maatschappelijke terechtwijzingen. Dat doen wij wel voor U. Uw bijdrage, groot of klein, is hard nodig en wordt zeer gewaardeerd.

U kan ervoor kiezen online te storten met dit formulier of via een overschrijving op BE51 7512 1067 6562 met vermelding "viruswaanzin".


2,447 views78 comments

Recent Posts

See All