Quicky: “Ik wil heel eerlijk zijn”. Tja …
Een minister van justitie die “heel eerlijk wil zijn”, naar eigen zeggen, daar moeten we meer over weten! Want wat bazelt hij allemaal…
1. Wie niet-gevaccineerd is heeft bijna 2 keer meer kans om besmet te worden.
Dat is juist voor Belgen jonger dan 65. Tussen 65 en 84 hebben de volwassenen 20 % meer kans op besmetting als ze WEL gevaccineerd zijn. Boven 85 heeft men 60 % minder kans.
In Vlaanderen hebben de volwassenen onder 85 jaar meer kans op besmetting na vaccinatie. Tussen 65 en 85 zelfs dubbel zoveel kans.
Deze bewering is dus voor het overgrote deel, zeker in Vlaanderen, VALS.
2. Wie gevaccineerd is heeft 11 x minder kans om IC te belanden.
Deze bewering is gewoon helemaal verkeerd. Zowel in België als in Vlaanderen. In België is het verschil 4,5 x tot 8 x. En in Vlaanderen 4,8 x tot 9 x. Enkel de categorie in Vlaanderen boven 85 jaar komt een beetje in de buurt van wat de minister zegt, met name 9 x in de plaats van de 11 x die hij voor iedereen weerhoudt.
Deze bewering is dus gewoon helemaal VALS.
3. Wie ligt er op IC?
In dezelfde uitzending zei de minister ook nog dat de niet-gevaccineerden op intensieve 30-40- en 50-tigers zijn. De gevaxten op IC zouden ouderlingen zijn boven 65 met comorbiditeiten. Hij ging zelfs iemand uitnodigen om te komen kijken samen met hem op de IC's. Maar ook dat is gewoon niet waar.
In België liggen er 91 niet gevaxte mensen boven 65 in de IC's en 147 gevaxte mensen onder 65. In Vlaanderen zijn dat respectievelijk 45 en 100 mensen.
Ook deze bewering is dus gewoon VALS.
Tot daar de aangekondigde "eerlijkheid" van de minister van justitie. En wat doen de factcheckers van de VRT? Zij slapen. Ene Joël De Ceulaer, auteur over het onderwerp en “Senior Writer” bij De Morgen, formuleerde het als volgt: “Goed onderbouwde antwoorden.” Wellicht bedoeld als ironische grap.
______
Maar er is meer.
Volgens de minister van justitie liggen in de IC's: (en hij nodigt een burger uit om met hem mee te gaan kijken!!!)
- De gevaccineerden: mensen boven 65 met comorbiditeiten.
- De niet gevaccineerden: 30 - 40- en 50-ers.
Blijkbaar is er dus een wonder gebeurd. Bij de niet-gevaccineerden treft het virus niet meer de ouderlingen met comorbiditeiten. Het zijn immers de jongere mensen die op de IC terechtkomen. Bij de niet-gevaccineerden kiest het virus de ouderlingen met comorbiditeiten niet meer uit. Volgens deze verklaring is het virus dus erg van "target" veranderd. Waarom zouden die zich dan nog laten vaccineren als ze niet in het hospitaal terechtkomen?
Integendeel. Wie ouder is dan 65 en zich laat vaccineren, heeft plotseling wel een kans om in het hospitaal op IC terecht te komen. Het virus wordt dus plotseling wel weer actief ten aanzien van deze categorie, zoals vroeger, als ze gevaccineerd zijn. Reden te meer om zich dus vooral niet te laten vaccineren als men ouder is dan 65 met comorbiditeiten.
Dit moet zowat de domste boodschap op TV zijn van een minister in functie. Helemaal verward in de marketingverhaaltjes van de virologen.
De vaccins dienen voornamelijk voor de risicopatiënten zoals Vlieghe ook in het debat uiteenzette. Zij verklaarde dat een arts moet spreken met iemand die niet gevaccineerd is om te kijken welke risico's hij loopt, en dan in een afweging duidelijk te maken waarom men zich moet laten vaccineren. Juist! Inderdaad Vlieghe. Daarom is de veralgemeende vaccinatie geen goed idee. Die zou enkel nuttig zijn bij een goede werking van de vaccins op vlak van besmetting, zodat er “groepsimmuniteit” kan komen, maar die is er niet.
Interessant hoe Vlieghe dus in een één op één gesprek als dokter doet wat wij voorstellen: zoek naar de risico’s van de mensen en weeg die af. Maar in de GEMS plotseling voor algehele vaccinatie is, terwijl er geen groepsimmuniteit is.
In elk geval willen we aannemen dat de minister van justitie eerlijk wil zijn. Maar dat is hem bijzonder slecht gelukt.