Officiële ingebrekestelling Vlaamse Regering
De extreem ingrijpende regels voor onze kinderen moeten stoppen!____
Gisteren betekende Viruswaanzin opnieuw een ingebrekestelling, dit keer aan Minister Jan Jambon. U leest onderstaand de integrale versie:
____
INGEBREKESTELLING
Aan de Vlaamse Regering
T.a.v. de Minister-President Dhr. Jan Jambon
Kabinet Martelaarsplein, 1° verdieping
Martelaarsplein 19
1000 BRUSSEL
Maandenlang nu al neemt de Vlaamse Regering maatregelen die bedoeld zijn om te strijden
tegen Covid-19. Tal van deze maatregelen beperken de fundamentele rechten van de
burgers en de kinderen waarover zij onder meer op grond van het Europees Verdrag voor
de Rechten van de Mens beschikken. Er kan in het bijzonder ook worden verwezen naar
het onderwijs waar extreem ingrijpende regels werden opgelegd aan de kinderen en
studenten. Deze regels hebben verregaande gevolgen, o.a. met betrekking tot hun
psychisch welzijn en de manier waarop verkeerde denkbeelden worden aangebracht. De
maatregelen worden nog versterkt door de beangstiging die zij uitlokken bij o.a. het
onderwijzend personeel waardoor de psychische druk nog toeneemt. Maar ook in andere
sectoren waarvoor de Vlaamse Regering bevoegd is, worden verregaande zinloze
maatregelen genomen.
De Vlaamse Regering laat zich hierbij leiden door een stroming in de wetenschap van de
epidemiologie en de virologie, die bijzonder gecontesteerd is. Wereldwijd zijn er
tienduizenden wetenschappers die reeds gewezen hebben op de onzin van de genomen
maatregelen en ook op de collaterale schade die deze maatregelen veroorzaken, waarmee
omzeggens geen rekening wordt gehouden. Het aantal vooraanstaande experten dat deze
stelling verdedigt neemt wereldwijd toe. Er kan daarvoor o.a. worden verwezen naar “The
Great Barrington Declaration” opgesteld door Prof. Dr. Martin Kulldorff, Prof. Dr.
Sunetra Gupta en Prof. Dr. Jay Bhattacharya. Deze verklaring werd ondertekend door
meer dan 12.400 gezondheidswetenschappers en 36.700 medische professionals.
Waar bij de eerste golf de informatie over het virus nog relatief beperkt was, is dat actueel
niet meer het geval. Hoewel de informatie op de website van Sciensano niet steeds
accuraat is, kunnen hieruit wel een aantal duidelijke conclusies worden getrokken.
*
Ik geef u in de bijlage kennis van een arrest van het hof van beroep van Brussel van 28
oktober jongstleden. In dit arrest zijn een aantal belangrijke overwegingen opgenomen,
waaronder:
1. De overweging dat het plausibel is dat het virus niet kan worden beheerst en dat
de focus moet worden verplaatst naar de be – en afscherming van de kwetsbaren.
2. De overweging dat de Wet betreffende de civiele veiligheid enkel van toepassing
kan zijn op acute en zeer tijdelijke noodsituaties maar geen afdoende basis is om
langlopende vrijheidsbeperkingen op te leggen.
3. De maatregelen moeten worden gebaseerd op een nieuw wettelijk kader waarbij de
maatregelen fijnmaziger moeten worden, mede gelet op de vrijwaring en de
bescherming van fundamentele rechten en vrijheden.
4. Deze wetgeving moet worden gebouwd op robuustere en meer gedetailleerde
cijfers.
*
Wat betreft de punten 1 en 4 is de voorbije dagen aan het licht gekomen dat (1) het virus
inderdaad niet beheerst wordt door de maatregelen die werden genomen en die ook door
de Vlaamse Regering werden ingesteld. Tezelfdertijd is gebleken dat de cijfers precies
aantonen dat deze maatregelen niet werken, zodat elk cijfermatige onderbouwing ervan
volstrekt onmogelijk is geworden.
Vooreerst kan erop worden gewezen dat de maatregelen die de Vlaamse Regering heeft
genomen, onder andere in de scholen, door de instellingen en de burgers niet worden
overtreden gezien zulks voor het overgrote deel gewoon niet mogelijk is. De regels in de
scholen worden opgevolgd, men kan niet anders. Desondanks deze maatregelen die
worden opgevolgd, is het aantal Covid-gevallen toegenomen in die mate dat de diensten
van intensieve zorg dreigden te worden overbelast. De door de Vlaamse Regering
genomen maatregelen die begin september al in voege waren, hebben de stijging van deze
cijfers niet verhinderd. Zulks toont aan dat deze maatregelen geen zin hebben.
De gedachte dat de curve minder snel zou zijn gestegen door de maatregelen, is een
gedachte die is gebaseerd op gebakken lucht, verkeerde statistiek en veronderstellingen
over de werking van de maatregelen die zich niet realiseren, zoals hierna weergeven en
aangetoond, en is bovendien volstrekt irrelevant. De doelstelling van de beperkingen is
het vermijden dat het aantal besmettingen dermate oploopt dat het aantal doden toeneemt
en de intensieve zorg niet wordt overbelast. Deze doelstelling werd niet gehaald. Of dat
nu met de maatregelen minder snel zou zijn gebeurd, neemt niet weg dat de maatregelen de
doelstelling niet haalden.
Het is u bekend dat beperkingen aan de rechten en vrijheden zoals voorzien in het
E.V.R.M. enkel mogelijk zijn indien en voor zover er geen andere mogelijke maatregelen
zijn die de vrijheden van de mensen minder beperken, maar minstens op een gelijke wijze
het beoogde resultaat bereiken. Gezien de maatregelen het beoogde resultaat gewoon niet
bereikt hebben, dienen deze maatregelen per onmiddellijk te worden ingetrokken. Mijn
cliënten en kinderen van de natuurlijke personen die ik vertegenwoordig, kunnen niet
langer een beperking van hun fundamentele rechten en vrijheden door volstrekt
onwerkzame maatregelen tolereren.
Op 19 november 2020 publiceerde de Franse Professor J.-F. Toussaint samen met een
aantal collega’s een studie over de impact van de maatregelen op de curves van Covid-19.
(Q. De Laroche Lambert, A. Marc, J. Antero, E. Le Bourg, J.-F. Toussaint, “Covid-19
Mortality: A matter of vulnerability among nations facint limited margins of adaptation”,
Frontiers in Public Health, 2020, vol. 8). Zij kwamen tot de bevinding dat er geen
correlatie te vinden was tussen de maatregelen en de evolutie van de cijfers. De
afwezigheid van een correlatie sluit uit dat er een oorzakelijk verband tussen de
maatregelen en de evolutie van de cijfers.
Dat is overigens ook duidelijk te zien op de grafieken voor België.
Hieronder vindt u de grafiek van de universiteiten van Hasselt en Luik van 17 oktober
2020 die de curve beschrijft van het totaal aantal Covid-19 patiënten in de ziekenhuizen
zonder bijkomende maatregelen en de curves met bijkomende maatregelen. Dit is wat de
adviseurs die u volgt voorzagen als het effect van de bijkomende maatregelen die werden
genomen in oktober 2020. De zwarte curve is deze zonder bijkomende maatregelen. De
gekleurde curves zijn deze met bijkomende maatregelen. De blauwe curve is deze die wij
zelf hebben bijgetekend op de oorspronkelijke grafiek en geeft de door Sciënsano
meegedeelde bezetting met Covid-19 patiënten in de ziekenhuizen weer.
Na dit document van 17.10.2020 werden al 2 dagen later op 19.10.2020 bijkomende
maatregelen genomen. U ziet aan de blauwe curve dat geregistreerde bezetting van de
hospitalen zelfs de curve zonder bijkomende maatregelen in ruime mate overtreft. Het zal
u ongetwijfeld ook opvallen dat de vorm van de tweede blauwe curve zeer gelijkend is aan
deze van de eerste curve, en dat in deze tweede curve geen afwijkingen te zien zijn zoals in
de verwachting van uw adviseurs weergegeven.
Het kan aldus niet met ernst worden betwist dat de maatregelen niet de voorziene en
beoogde effecten hebben gehad. Er is zelfs geen afbuiging op deze curve te bespeuren.
Het doel van de maatregelen is het reproductiegetal (Rt) naar beneden te krijgen waardoor
het aantal besmettingen gaat dalen zodra dit reproductiegetal onder 1 is. Dat heeft u ook al
veelvuldig aan de bevolking meegedeeld. De evolutie van Rt in België is de volgende.
Sciensano deelt op haar website de grafiek mee van het reproductiegetal van de
ziekenhuisopnames. Deze opnames vinden echter plaats gemiddeld ongeveer 13 dagen na
de reële besmettingen. Om een juiste evolutie van Rt te bekomen op het ogenblik van de
besmettingen dient men dus de grafiek 13 dagen te vervroegen. U ziet de uitwerking
daarvan in het volgende beeld van deze 2 grafieken.
Dit beeld leert dat Rt reeds een daling had ingezet voorafgaand aan de maatregelen van 9
oktober 2020.
De zogenaamde “versoepelingen” van 23 september 2020 hebben geen aanleiding gegeven
tot een plotse toename van Rt die al in een stijgende evolutie zat voorafgaand aan 23
september. Deze evolutie heeft geen versnelling gekend. Integendeel bereikte Rt al een
paar dagen later een plafond en heeft de daling ingezet nog voor 1.10.2020.
Deze daling is bijna lineair verder gegaan in de maand oktober. Noch de maatregelen van
9 oktober 2020, noch de maatregelen van 19 oktober 2020 hebben in deze daling, die quasi
lineair is geweest, een betekenisvolle knik veroorzaakt. Op het ogenblik waarop de
lockdown op 1 november 2020 (de rode pijl) werd ingesteld, had Rt reeds een bodem
bereikt, en is er slechts nog een lichte daling, eerder een stabilisatie, gevolgd.
Op 22 oktober 2020 bereikte Rt het getal 1. Men ziet op de curves van de “besmettingen”
(dit is positieve tests) en de positiviteitsratio daarvan dat 6 dagen later deze curves hun
maximum bereiken. Immers worden patiënten niet getest de dag van hun besmetting,
maar op het ogenblik waarop er symptomen opduiken, dit is gemiddeld 6 dagen later.
De ommekeer in het aantal “besmettingen” is het gevolg van de gestage en niet door de
maatregelen beïnvloede daling van Rt die al in dalende lijn was eind september voor de
maatregelen, en aan 1 was gekomen op 22.10.2020.
Daarbij voegt zich dat de hausse in het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames er is
gekomen op een ogenblik waarop al maanden tal van maatregelen van kracht waren die de
bevolking wel moest opvolgen omdat het niet anders kan. Als daar zijn: mondmaskerplicht
in de winkels, openbare gebouwen, het openbaar vervoer, in de publieke ruimte op
bepaalde plaatsten, verbod op samenscholingen, betogingen boven een bepaald aantal
personen, grotere evenementen, dansfeesten en dancings. Daarnaast golden allerlei
regeling en restricties in winkels, in de bioscopen en in de horeca, maar ook in kantoren en
bedrijven en in de hospitalen. Verplichte afstand, handen ontsmetten, fysieke barrières met
plexischermen, éénrichtingsverkeer, beperking van het aantal personen … In tal van
bedrijven werd de normale bedrijfsvoering zwaar verstoord. De overheid zette een
systeem op van testen en tracing. De erediensten werden beperkt, zoals dat ook het geval
was voor de sportmanifestaties. Bij de hervatting van de scholen op 1 september, werd de
scholieren en studenten een resem maatregelen opgelegd. Waaronder een
mondmaskerplicht op school, en getimed toiletbezoek.
De bewering dat de cijfers zijn gestegen omwille van het feit dat de mensen de maatregelen
niet zouden hebben gevolgd, is niet in overeenstemming met de vaststelling dat tal van
maatregelen wel moesten worden opgevolgd, maar desondanks de curves toch zijn
gestegen.
Bij herhaling nu heeft de federale regering te kennen gegeven dat een aantal van de
maatregelen die worden genomen geen wetenschappelijke of cijfermatige grondslag
hebben, maar dat die dienen om de bevolking middels gedragspsychologische manipulaties
ertoe te brengen zijn gedrag aan te passen. Wellicht wordt hiermee bedoeld aan te passen
aan de maatregelen die niet werken, zoals u zich ook inzet om de mensen en kinderen
daartoe aan te zetten in uw mededelingen en in het onderwijs.
*
De hiervoor uiteengezette elementen tonen aan dat de maatregelen geen impact hebben
gehad op de evolutie van de cijfers. De maatregelen werken dus niet. Er is ook geen
wetenschappelijke of robuuste cijfermatige grondslag voor de werking van deze
maatregelen.
Dat was overigens ook al bij de eerste golf het geval, zoals aangetoond in de voornoemde
studie van Prof. Toussait e.a. Ook in België was het reproductiegetal van de besmettingen
voorafgaande aan de eerste lockdown in dalende lijn en gezakt tot bijna 1.
De maatregelen die de Vlaamse Regering neemt zijn gelijklopend aan deze die door de
federale regering worden genomen.
*
De beperkingen van de fundamentele rechten van mijn cliënten zijn ook niet gegrond op
een wet, zoals het Hof van Beroep heeft aangegeven. De Wet betreffende de civiele
veiligheid volstaat daartoe niet. Recent hebben ook leden van het Federaal Parlement
daarop gewezen. Maar hetzelfde geldt voor de maatregelen die door de Vlaamse Regering
worden genomen.
Aan de vereiste van een “robuuste cijfermatige onderbouwing” zoals vereist door het Hof
van Beroep, kan in de hiervoor geschetste omstandigheden totaal niet worden voldaan.
Een wetgevend initiatief dat dezelfde maatregelen zou opnemen op dezelfde verkeerde
veronderstellingen en waarzeggerij, zal de toets met het E.V.R.M. niet doorstaan.
*
Al mijn cliënten en hun minderjarige kinderen lopen door de handhaving van deze zinloze
maatregelen ernstige schade. Zowel moreel als materieel.
Bij de huidige brief wordt u in gebreke gesteld uw handelwijze onmiddellijk te corrigeren
ten einde de verder oplopende schade van mijn cliënten te doen ophouden.
Mijn cliënten maken evident een voorbehoud voor de al door hen ondergane schade en de
schade die zij nog zullen ondergaan. Zij zullen niet nalaten de Vlaamse Regering daarvan
een begroting mee te delen en de betaling van een schadevergoeding te vragen,
desgevallend in rechte.
Desalniettemin hopen mijn cliënten dat u niet zal doen wat de federale regering heeft
gedaan met de waarschuwingen en vragen van mijn cliënten, met name deze
waarschuwingen en vragen gewoon straal negeren.