top of page
vrijheid_viruswaanzin vzw logo.jpg

“Marc Van Ranst is een dikke, vette leugenaar”



Marc Van Ranst heeft zichzelf tot koning gekroond en al wie het niet met hem eens is, dat is extreemrechts krapuul.


Marc Van Ranst krijgt geregeld bedreigingen via Twitter en kanalen als Telegram. Misschien triggert hij dat wel een beetje, met zijn continu gescheld op al wie het niet met hem eens is. Want laat ons wel wezen: Van Ranst is pro vrijemeningsuiting. Zolang het maar zijn mening is die gedeeld wordt: de rest moet zijn smikkel houden. Maar toch: mensen fysiek of, erger nog, met de dood bedreigen, is niet oké. Marc Van Ranst heeft een groot bakkes op Twitter, maar die mens heeft ook een vrouw en kinderen. Mensen bedreigen doe je niet. Punt.

Maar nu heeft Van Ranst toch wel in onze rapen gekakt, door te beweren dat uitgerekend wij de schuld van die bedreigingen zijn. En geen klein beetje. Een beerkar is er niks tegen. Dit schrijft hij in zijn column in De Morgen:

Hoe zijn de Arnolds en de Irma’s van deze wereld zo geradicaliseerd dat zij echt denken dat ik een baarlijke prikpooierduivel ben en dat mijn flukse dood een lovenswaardig levensdoel moet zijn voor recht(s)geaarde wakkere verzetsstrijders? Het antwoord is eenvoudig: zonder uitzondering zijn zij geïndoctrineerd door de echokamers op sociale media en door de honderden diffamerende artikels die over mij zijn verschenen in extreemrechtse online rioolkrantjes zoals ’t Scheldt, Doorbraak, P-magazine en PALnws of op desinformatie-websites als Viruswaanzin.be.


Hoezo, diffarmerend? Als Marc Van Ranst zegt: “Vaccinschade bestaat niet”, dan schrijven gesubsidieerde media: “Vaccinschade bestaat niet, want Marc Van Ranst heeft het gezegd.” Wij niet. Wij vragen dan: “Hoezo, vaccinschade bestaat niet? Wij hebben toch wel andere dingen gehoord. Hoe zit dat, Marc? Leg dat eens uit?” En dan volgt er geen antwoord. Wellicht is de vraag op zich al te ‘diffarmerend’…


Want dat is het hele ding. Wij hebben inderdaad al kritische stukken geschreven over Marc Van Ranst. We hebben hem ook al vaak gecontacteerd voor een interview, onze vragen doorgemaild,… Telkens worden we doodgenegeerd, wellicht omdat onze vragen te kritisch zijn, niet binnen zijn verhaal passen. En al wie zijn woorden niet als zoete koek slikt, is blijkbaar ook meteen extreemrechts…


Als er ons een ding de laatste 2,5 jaar duidelijk is geworden, is dat hij tegen onze vrijheid is. Wellicht daarom is hij ook tegen de nieuwe partij Vrijheid. Ook hun voorzitter moet er in zijn column immers aan geloven:

De goeroe van Viruswaanzin, advocaat Michael Verstraeten, verklaarde dat virologen wegens hun “gruwelijke misdaden” de doodstraf verdienen, en dat deze doodstraf voor de virologen best “publiek, voor iedereen zichtbaar” en op een “gruwelijke manier” moet worden voltrokken. Verstraeten richtte recent de nieuwe politieke partij ‘Vrijheid’ op, die “de waarden van het humanisme en de verlichting in eer wil herstellen”. Misschien wilden ze ook de guillotine, het kroonjuweel van de verlichting, terugbrengen? Als je de onzin van deze sujetten leest, begrijp je beter hoe hun volgers radicaliseren.

Hallo Michael Verstraeten, want vind je van de uitlatingen van onze Zonnekoning?

“Van Ranst heeft blijkbaar een fetisj op mij. Ik ben voor hem de verpersoonlijking van de burger waarop hij geen vat heeft. De patiënt die een tweede opinie gaat vragen en mijnheer doktoor in vraag stelt. Dat mag niet hé, mijnheer doktoor betwijfelen. Het gaat zo ver dat hij in het proces van Willem Engel twee kaften met allerlei knipsels over mij had gemaakt. Die twee blauwe kaften die de mensen gezien hebben op tv, die gaan niet over Engel, maar vooral over mij. Het begint wel wat ziekelijk te worden.”

“Uitgerekend de dag waarop ik iedereen oproep om Van Ranst NIET te bedreigen op social media, gaat hij zelf de doodsbedreigingen aan zijn adres verspreiden. De meeste van die bedreigingen worden gelezen door twee man en een paardenkop. Maar hij vindt het nodig om dat te verspreiden over zijn 140.000 volgers. Met als gevolg dat zoveel meer mensen die bedreigingen lezen. En met als gevolg dat zoveel meer mensen geïnspireerd raken om hetzelfde te doen. Men moet wel een volledige ezel opgegeten hebben om dat te doen. Dat is dan blijkbaar nog niet genoeg. Er komt ook nog een column in ‘De Morgen’ over die bedreigingen. Wellicht is er nog niet genoeg aandacht voor. De kans dat één of andere onverlaat dat leest, heeft hij dus zelf nog groter gemaakt. Van Ranst is in staat zijn eigen graf te delven.”

“Wat zou ik voor de doodstraf zijn voor Van Ranst? Ik roep verdikkie op om hem niet te bedreigen! In het denkproces in 2020 over de dood van van miljoenen mensen DOOR de maatregelen hebben we nagedacht over de doodstraf voor genocide of misdaden tegen de mensheid. NAGEDACHT. En gedebatteerd. Maar dat mag niet van Van Ranst. We mogen daar zelfs niet over debatteren. Dat is zoals op een debat over de bestraffing van pedofielen. Waar er dan één rechtstaat die zijn vinger opsteekt en zegt: “Dat gaat hier over mij!”. Wij dachten na over genocide. Over het dood laten gaan van miljoenen mensen om er een paar andere te proberen te redden. Of dat zou lukken was niet zeker. Dat de andere mensen zouden dood gaan, dat stond vast. Dat was “noodzakelijk” zo, schreef de regering. Mag het nog even, nadenken en debatteren?”

“Het resultaat van onze denkoefening: geen doodstraf. Gestemd op het congres van Vrijheid in november 2021 al. Er was geen meerderheid op het congres over het voorzien van de doodstraf in he straffenarsenaal van het internationaal strafhof.” “Natuurlijk moet er een grondig onderzoek komen naar de collaterale doden. Hoe het komt dat Van Ranst en Co zich van die mensen geen bal hebben aangetrokken. Hoeveel het er zijn, en hoe ze aan hun einde zijn gekomen. Als blijkt dat er fouten zijn gemaakt, dan is het niet meer dan normaal dat er wordt opgetreden. Mensen laten doodgaan is geen vrijblijvende bezigheid. Maar het congres heeft dus het voorstel om op internationaal niveau bij het strafhof voor genocide de doodstraf te voorzien, afgewezen.”

“Daarnaast zijn zo’n kortgedingen zoals nu met de Britse sans-papiers die naar Rwanda worden gestuurd, ook nodig voor de beperkingen van mensenrechten bij de autochtone bevolking. Maar het mensenrechtenhof laat die procedures niet toe. Dat moet voor ons wel kunnen. De mensenrechten beschermen doe je op het moment van de beperking zelf. Niet achteraf, jaren later. Dat soort veranderingen werd door het congres aanvaard. De doodstraf niet.”

“Dus wat zevert Van Ranst over de guillotine? Hij fantaseert onze standpunten en programmapunten zelf bij elkaar om er dan schandaal over te spreken. De man is een dikke vette leugenaar. Dat hebben we al gezien tijdens de hele coronaperiode. Dat zien we nu weer.”

“Ik snap echt niet waar hij heen wil met zo’n onzin. Blijkbaar is hij er niet blij mee dat we tegen de doodstraf gestemd hebben. Dat is een gegeven dat hij niet wil uitbrengen. Hij wil dat de mensen geloven dat we wel voor de doodstraf zijn, en meer bepaald die van hem. Dan kan hij zagen en klagen. Mocht hij nu morgen aan onze aanhangers duidelijk samen met ons zeggen at we NIET voor de doodstraf zijn, dat zou een heel ander discours zijn. Dan zou er eensgezindheid zijn minstens op dat punt toch al. Maar Van Ranst werkt dat bewust tegen. Hij wil absoluut eensgezindheid vermijden. Hij wil dat de mensen tegen elkaar worden opgezet. Dit is een pure provocateur.”

“In 2020 waren zijn pijlen gericht eerst op mij en op Jeff Hoeyberghs. De mensen namen hem toen nog au sérieux. Wij waren de idioten, omdat Van Ranst het zei. Intussen heeft hij al zo veel mensen geschoffeerd dat het er dubbel en dik opligt dat hij de provocateur is die de leugens niet schuwt om mensen in een slecht daglicht te zetten. Daarmee bewijst hij alleen maar dat de kans bijzonder groot is dat het coronabeleid dat hij belichaamt, al even van de pot gerukt was en is als de leugens die hij rondstrooit.”


____ copy van tekst gepubliceerd in pnws.be op 18.06.22

1,833 views10 comments

Recent Posts

See All

10 Comments


Er komen nog leugens aan het licht. Eerst geloofde men er waarschijnlijk echt in maar nu hoor ik redeneringen over het immuunsysteem dat niet bij iedereen even sterk is, zelfs dat dit niet altijd even sterk is maar een maandcyclus heeft.

Mensen gaan op zoek naar een rechtvaardiging voor het vaccin dat ze snel zijn gaan halen.

Hier geef ik graag het verhaal weer van deze middag op het werk.


Mijn goede collega zijn schoonmoeder is in 2020 overleden aan covid (of datgene wat toen de ronde deed bij de mensen. De schoonvader was heel ziek, lage zuurstofsaturatie etc.

Geboosterd en wel zou hij beschermd moeten zijn nu, want de natuurlijke infectie van 2020 zou zijn immuunsysteem moeten helpen. Ofwel…


Like

Michael, ik snap echt niet dat je jezelf zo uit de tent laat lokken door een kwibus als Van Ranst. Door dit te doen geef je aan dat Van Ranst je bij je pietje heeft en je kan doen dansen als een marionet die niet door heeft dat die aangestuurd wordt en tegelijk beroofd van eigen waardigheid.

Zet je boven dat manneke, beperk je tot te feiten en niet wat kieken Van Ranst allemaal loopt uit kramen. Haal hem onderuit op zijn leugens maar niet op onwaarheden die hij verkondigd om jouw te treffen. Er is een verschil. Van Ranst zei dat mondmaskers niets doen, helemaal in het begin, nu ineens zegt die van wel. Geen enkel onderzoek bevestigd zijn…


Like

"Advocaten mogen liegen in het belang van hun client." Meester Verstraeten reageert verontwaardigd.

Like

Liliane Delcaert
Liliane Delcaert
Jun 19, 2022

Ons land is vertegenwoordigd en lid van de Davos Elite waar alles beslissingen genomen worden - vriendjes onder elkaar die het veel belangrijker vinden HUN persoontje Macht, Ego ,Geld !!! En laten uitschijnen dat hun beslissingen plus punten zijn voor de burgers 🤥

Like
Replying to

Sorry maar in Davos worden geen beslissingen genomen. Er is nog nooit iets uitgekomen dan dronken politiekers en elite. Ik ken iemand die in Davos woont en die kan je er meer over vertellen. Het zijn een bende dikke nekken met vooral veel drank en parties. En natuurlijk een gigantische donatie aan Klaus voor zijn gastvrijheid want natuurlijk is dit clubje niet gratis maar wel aftrekbaar.

Het is net zo'n onzin club als de G7, waar ook nooit iets uitkomt. Politiekers reizen graag op onze kosten maar ze moeten het kunnen verantwoorden, daar dienen die smoezen voor. Zolang ze een 'reden' hebben is het REIZEN MAAR ONZE KOSTEN!

Vraag Jambon maar eens wat al zijn reizen nu opgeleverd hebben, totaal…

Like

Luc  Kusseneers
Luc Kusseneers
Jun 18, 2022

Van Ranst is al meer dan twee jaar ons aan het overtuigen ( door zijn verschijningen in de media ) dat je de meest krankzinnige onzin ( en leugens ) kan uitkramen zolang je er de media maar schaamteloos kan voor misbruiken .

Persoonlijk vind ik dat er teveel aandacht gaat naar deze kwal die alleen kan bestaan onder de goedkeuring van ADC en FVDB . Deze twee politieke heersers ( pseudo-goden ) laten MVR met de megafoon voorop lopen om de aandacht af te leiden van dat waar zij in de luwte mee bezig zijn . De BV-populariteit van MVR zou wel eens plots kunnen voorbij zijn .

Daarom mijn tip : Focus op de " gifslangen " die…

Like
Replying to

Met mijn vorig commentaar wenste ik niet te besluiten dat de ministers geen schuld zouden treffen. Dat A. De Croo in het klasje zit van WEF's Young Global Leaders kan men ook interpreteren als een politieke keuze om democratische besluitvorming overboord te gooien teneinde top-down de plannen van Schwab en Billionaire Gates in de maag van de bevolkingen te splitsen. Dat A. De Croo en Frank Vandenbroucke anno 2020 en 2021 te rade gaan bij 'experten' zoals M. Van Ranst kan ook als een verkeerde politieke keuze gezien worden. Want had die Van Ranst anno 2009 de bevolking ook niet ontzettend bang gemaakt voor een andere virus die uiteindelijk toch niet zo heel veel schade heeft aangericht? Waarschijnlijk moeten geldtransacties…

Like
bottom of page