Is Van Gucht een Anti-vaxxer?

Updated: Feb 18


Wie niet meer naar de VRT kijkt omwille van de onzin die er wordt verspreid, moet zijn mening herzien. Dit is hilarische TV geworden. Vooral voor wie in serie kijkt naar de duidingsprogramma's en ze met elkaar in verbinding brengt. Dan wordt het echt wel op het zich beplassen af. Beter dan Den Dikken en Den Dunnen.


Kan iemand de fragmenten uit De Zevende Dag van zondag eens achter de relevante fragmenten van De Afspraak van vandaag zetten? Bekijk hier de videomontage van het virtueel debat tussen Van Damme en Van Gucht. Een echte billenkletser.



Het gezicht van Bart Schools toen hij op De Afspraak van vandaag Van Gucht het tegenovergestelde hoorde zeggen van wat Van Damme in De Zevende Dag had gezegd, sprak boekdelen. Zie de foto. Met name dat er nog helemaal geen voldoende data en gegevens zijn uit Israël waaruit blijkt dat na vaccinatie men niet meer besmettelijk is.

Het "aantal antivaxxers" dat maandag nog stevig afgekamd werd in het programma van Bart Schools krijgt dus bijval uit onverwachte hoek. Alhoewel. Van Gucht blaast al maanden warm en koud als het over de vaccins gaat. Het is een heuse kakafonie geworden waar om het even wat wordt uitgebalkt. Maar afhankelijk van wie iets uitbalkt, worden ze bij de VRT al dan niet hysterisch en gaat de censuurval open.


Laten we eens weergeven wat er is gezegd.

De warm-up was alvast prachtig. Anciaux balkte dat ze eerst een uitbraak hadden gehad in zijn woonzorgcentrum, maar dat ze daarna de maatregelen goed gevolgd hebben. En dus kwam er geen nieuwe uitbraak. "De maatregelen werkten" vond het voltallig college aan tafel.

😁😁😁


Nooit gehoord van immuniteit na besmetting wellicht.

De rest van het plot wil ik u zelfs letterlijk weergeven. Geniet u vooral mee:

Van Gucht: We weten niet 100 % wat we kunnen verwachten van dat vaccin bij toch wel heel fragiele mensen.


Van Gucht: Het zijn zeer goede vaccins. Het zijn geen griepvaccins, want daarvan weten we dat dat maar 50 % is zeker bij oudere mensen.


Van Gucht: Het is nu wat afwachten hé, hoe goed gaat de bescherming echt zijn?

Presentator: daar is dan toch nog een beetje twijfel over. (lichte consternatie)

Van Gucht: Het is allemaal nieuw hé. Het zijn de eerste mensen … Dat zou wel eens een heel goede bescherming kunnen zijn maar we weten het nog niet zeker.


Schools: Wat betekent dat dat het vaccin toch niet zo effectief is als er verwacht wordt bij die groep oudere en kwetsbare mensen? (duuuuhhhhh!!!!)


Van Gucht We denken dat dat goed gaat gaat de vraag is gaan er soms toch nog uitbraken zijn en als de mensen toch nog symptomen ontwikkelen, is dat dan meerendeel milde symptomen zijn of gaat iemand ernstig ziek worden. We kunnen dat niet uitsluiten het is nooit 100 %. Dat is zo met geen enkel vaccin.


Anciaux: We gaan ervan uit dat als je het vaccin gekregen hebt, dat je dan ook andere mensen minder gaat besmetten.


Schools: want daar is toch wat bewijs over, hebben we ook uit Israël gehoord toch wel? (Help help help!!!! We gaan de mist in!!! Laat de reddingssloepen neer!!!)


Van Gucht: ja daar beschikken we nog over onvoldoende data hoe goed gaat de bescherming zijn tegen besmettelijkheid? Er zal zeker een bescherming zijn maar hoe sterk is die.


Schools: kunnen we dat procentueel uitdrukken? Heeft u daar al enig idee van?

Van Gucht: Die data ontbreken echt. Dat kan je op dit moment niet zeggen. We weten dat Astra Zenica hebben studies gedaan ik denk dat dat in Engeland was, dat ze zagen dat het aantal mensen dat nog positief testte, zonder symptomen dan, dat dat gehalveerd was . Dat wil zeggen minder kans om besmet te zijn maar toch nog 50 % die nog een positieve test afleggen in vergelijking met niet gevaccineerden dus die kans …


Schools: die nog virale lading hebben? (laat ik maar meegaan in die anti-vaxx onzin)

Van Gucht: Men kan nog wel het virus dus dragen. Het zal waarschijnlijk korter zijn men zal minder besmettelijk zijn maar wat de impact daarvan is op de verspreiding van het virus daar moeten we nog een betje wachten op meer data.


_______________

Ja, inderdaad, Schools wist het nog! We hebben toch het bewijs uit Israël!!! Hij had zondag goed geluisterd naar Van Damme die met blozende kaken en een aureool boven het hoofd, minzaam glimlachend, Dr. De Smet nog voor een oubollige, voorbijgestreefde heks had versleten. Er waren immers bewijzen uit Israël!!


Sam Brokken, een gerespecteerd onderzoeker die voor de gelegenheid zijn haar had laten knippen, vroeg naar de referentie van deze studie voor zijn bibliotheek. Maar meer dan wat gepiep kwam er niet vanonder het aureool. Dr. Hilde streek haar haar voor de zoveelste keer in een plooi en keek bedenkelijk.


Na de festiviteiten heeft de goede Sam nog een half uur aan het hoofde van de blozende Van Damme gezaagd om zijn studie te krijgen, maar ze kwam maar niet.


Om de angstige kluizenaar met de 40 mondmaskers te parafraseren: dat was zonder "tegenligger" Van Gucht gerekend. Hoezo bewijs uit Israël? tutututut We moeten nog even wachten op de cijfers. 50 % van de gevaccineerden blijkt toch nog virussen in het lichaam te hebben.


Schools trok zijn wekbrauwen op, stelde een vraag, en begon middenin die vraag aan een andere vraag. De kluts kwijt, en de instructie om geen lastige vragen te stellen indachtig.

Heeft de VRT daar dat "aantal antivaxxers" te kakken gezet? De grootste twijfelaar bij de vaccins is Van Gucht himself.


Terecht overigens. De man heeft helemaal gelijk.

Maar waarom moesten Brokken en De Smet dan gelyncht worden, lieve mensen van de VRT?

Alweer een bijzonder geloofwaardige episode in deze soap.


Zou Van Gucht heimelijk een anti-vaxxer zijn? Met het gemak waarmee zowat iedereen anti-vaxxer wordt genoemd, kan het toch niet moeilijk zijn om hem daarvan alvast te verdenken.

2,881 views32 comments

Recent Posts

See All